Ввозить нельзя, уничтожить
Опрос В Госдуме планируют рассмотреть законопроект, обязывающий медицинские учреждения пропускать родственников в реанимацию. Как вы относитесь к этой инициативе?

Ввозить нельзя, уничтожить

2 сентября 2015 / просмотров – 1651
Экономика

Как известно, когда консервативные методы лечения оказываются неэффективны, не остается иного выбора, кроме как предпринимать более радикальные шаги. Вплоть до хирургического вмешательства. Так случилось и с продовольственным эмбарго: за год с момента вступления в силу контрсанкций европейские и западные фермеры, конечно, не досчитались свыше десятка миллиарда евро, но запрещенная продукция окольными путями все равно добиралась до наших прилавков. До тех пор, пока 6 августа не вступил в силу закон об утилизации этого продовольствия.

Плач по пармезану
Новый механизм борьбы с потоком «запретных» деликатесов вызвал оживленные дискуссии. Одни – соглашались и даже озвучивали предложения ужесточить наказание для тех, кто пытается провести контрабанду. Другие – вспомнили о нуждающихся, которым продукты сомнительного происхождения и качества пришлись бы к столу только на первый взгляд.
Наибольший резонанс получил сбор подписей под петицией на ресурсе change.org. Активистка из Москвы Ольга Савельева требует «отменить указ об уничтожении еды», принять закон о безвозмедной передаче продуктов и товаров народного потребления нуждающимся категориям граждан России». «ГЧ» попыталась связаться с вдохновительницей «протестного движения», но, увы, вопросы остались без ответа. В самой петиции активистка вопрошает: «Зачем уничтожать еду, которой можно накормить ветеранов, пенсионеров, инвалидов, многодетных, пострадавших от природных катаклизмов и других нуждающихся?» Правда, как организовать поставки гуманитарной помощи и сколько средств предстоит инвестировать в этот «проект», никто не поясняет.
На данный момент инициативу поддержали более 394 тысяч интернет-пользователей, однако, как резонно отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, технические возможности ресурса не позволяют проверить подлинность каждой «подписи». Соответственно, и фактические «масштабы» возмущения могут не дотягивать до заявленного уровня.
Как пояснила «ГЧ» независимый эксперт Юлия Голубева, тема уничтожения «санкционки» получила огласку только потому, что речь идет о продуктах питания – одной из базовых потребностей человека. «Если бы речь шла, к примеру, о ввозимых вопреки запретам микросхемах или подшипниках, то, думаю, решение об их утилизации не беспокоило бы общественность, – отмечает она. – Тем не менее, любые попытки использовать продукты по прямому назначению, передав людям в трудных жизненных ситуациях, в нашей стране закончатся злоупотреблениями и развитием теневого бизнеса, не говоря уже о стоимости данного процесса».
Поймали волну?
В свою очередь, общественную инициативу поддержала думская фракция КПРФ и даже внесла на рассмотрение в парламент законопроект, предполагающий использование изъятых товаров в гуманитарных целях – перенаправление малоимущим, а также жителям юго-востока Украины. Само собой после проверки качества. Правда, авторы законопроекта также не сумели предложить конкретного механизма подтверждения безопасности продукции. Между тем, именно этот момент является самым «слабым местом» любой альтернативы утилизации: в отсутствие фитосанитарных и ветеринарных сертификатов на экспертизу придется направлять каждую партию продукцию – а это дополнительные издержки и время.
Тем временем, жесткая тактика противодействия нарушителям уже может считаться результативной: на днях глава Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов заявил, что его ведомство зафиксировало резкое снижение числа попыток ввезти в Россию запрещенные продукты питания. «Объемы уничтожения небольшие, – отметил он. – Но сама мера как профилактическая возымела свое действие». Так что, вид заморских деликатесов, «погибающих» на полигонах, хоть и заставил сжаться сердца гурманов, но зато обуздал аппетиты контрабандистов».

 

Справка «ГЧ»

Мировая практика знает примеры как обоснованной утилизации продовольствия, так и труднообъяснимых «акций». Например, не далее как в начале августа, французские фермеры, протестуя против резкого снижения цен на свою продукцию, самостоятельно уничтожили 200 тысяч фунтов рыбы. А в 2013 году в Тель-Авиве разгорелся скандал, после того широкой общественности стали доступны фотографии, на которых запечатлены муниципальные инспекторы, которые уничтожают еду, выливая на нее отбеливатель. Тогда в рамках рейда по ресторанам африканских мигрантов в 10 заведениях общепита, несмотря на протесты работников и посетителей, были уничтожены несколько десятков килограммов мяса. Кстати, наблюдатели предположили, что таким образом израильские власти хотят вытеснить африканских мигрантов из страны. А в США в 30-е годы (период Великой депрессии) власти приняли решение не только ограничить фермерское производство, но и уничтожить посевы, чтобы цены на продукты не упали.

Экспертное мнение

Михаил ПЛОТНИКОВ, профессор кафедры общего и стратегического менеджмента НИУ «Высшая школа экономики»:
– При рассмотрении целесообразности утилизации санкционного продовольствия следует учитывать несколько аспектов: экономический, политический и социокультурный. С одной стороны, данный указ вписывается в логику контрсанкций, когда идет противостояние двух экономик, происходит некий обмен взаимными «ударами». Это вполне естественная составляющая экономического спарринга, который оказывает влияние на жизнь Запада – обратите внимание на нарастание противоречий между бизнесом и властью, развитие протестных настроений. Кроме того, закрытие традиционных каналов поставок, будет способствовать как росту внутреннего производства, так и формированию новых партнерских связей. Воздействие на группу продуктов питания будет стимулировать рост экономики в целом, и я не вижу каких-то существенных драматических последствий от данного решения.

Светлана Рейф
239-09-68
Система Orphus
Добавить комментарий
Ваше имя (ник)
Текст комментария *
Введите текст с картинки *
Инфографика недели