Уголовное преследование бизнеса – это тема, которая не теряет своей остроты в деловых кругах. Ведь, к сожалению, случается, что предпринимателей не обоснованно привлекают к ответственности по самым строгим статьям Уголовного кодекса, предназначенным скорее для воротил преступного мира, чем для директоров предприятий. Законопроект, над которым сейчас работает Государственная Дума, призван защитить бизнес от необоснованных обвинений.
Сотрудники или сообщники?
Гражданский кодекс трактует работу предпринимателя как самостоятельную деятельность с целью систематического получения прибыли, осуществляемую на свой риск. И с этим не поспоришь, ведь никто не может полностью исключить какие-то нежелательные повороты судьбы или гарантировать себе неизменный успех в делах. Но порой неприятности бизнесменов связаны совсем уж с неожиданными обстоятельствами. Например, когда обвинение по экономическим или «предпринимательским» статьям оборачивается тем, что сотрудников компании во главе с директором признают организованной преступной группировкой (ОПГ).
Дело в том, что такие криминальные сообщества по определению отличаются четкой внутренней иерархией, наличием лидера, устойчивостью и сплоченностью «коллектива». Признаки, которые по большому счету характеризуют любую организацию, даже никак не связанную с преступным миром. А в качестве доказательств ее организованности и структурированности в этом случае выступают деловые отношения и связи, обусловленные экономической деятельностью компании.
И в судебно-следственной практике в последнее время оформилась тревожная тенденция формально применять статью об организации и участии в преступном сообществе (210 УК РФ) к учредителям, руководителям и сотрудникам коммерческих предприятий, на том лишь основании, что люди работали вместе. Вот так, легким движением руки, коллеги превращаются в сообщников.
Бизнес как отягчающее обстоятельство
«Неоднозначное толкование статьи об организации преступного сообщества приводит к ужесточению наказания и за менее тяжкие экономические преступления. Если изначально она появилась как средство борьбы с настоящей организованной преступностью, лидерами криминального мира, подконтрольным им ОПГ и связанными с ними коррупционерами, то теперь стала использоваться практически в любой категории дел с экономической составляющей. Чаще всего по статьям о мошенничестве.
Для предпринимателя это сразу же «утяжеляет» возможное наказание и условия содержания под стражей, усложняет изменение меры пресечения. Нередко в «банду» записывают и совладельцев компании, бухгалтера, ответственных менеджеров, тем самым обосновывая формулировку «сообщество, созданное с преступным умыслом». А это автоматические более суровое наказание – только по этой статье до 20 лет лишения свободы со штрафом до 5 миллионов рублей и с ограничением свободы до 2 лет.
В результате за экономическое по своей сути преступление руководителя компании судят наравне с наркоторговцами, «ворами в законе» и другими лицами, совершившими особо тяжкие деяния. Конечно, прокуратура и суды разбираются в обстоятельствах дела и во многих случаях обвинение в создании преступной группы не подтверждается. Однако до этого момента предприниматель может провести в следственном изоляторе несколько лет. А в такой среде для бизнесмена существенно возрастает риск давления со стороны других осужденных с целью финансирования криминальной среды
Потому и назрела необходимость внесения изменений в статью 210 УК РФ – чтобы не допускать злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительных органов, после которых зачастую уже невозможно восстановить утраченный бизнес», – прокомментировал проблему депутат Государственной Думы от Воронежской области Сергей Чижов.
По статистике, за минувший год из 2230 обращений, поступивших в центральный аппарат бизнес-омбудсмена, 44 % касалось уголовного преследования. Год назад их доля была в границах 30 %. В регионах из 12 230 принятых жалоб, на это направление приходится до 10 %.
По словам главы «Ассоциации Защиты Бизнеса», общественного уполномоченного по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей Александра Хуруджи, статья 210 стала эффективным инструментом для давления, шантажа и удержания предпринимателей под стражей до приговора суда. С ее помощью обвиняемым «утяжеляют» обвинение, чтобы продлить срок следствия, добиться нужных показаний и держать в СИЗО до приговора. Порой доходит до абсурда: если по обвинению проходят несколько владельцев и сотрудников компании, следователь автоматически пишет про «сообщество, созданное с преступным умыслом».
Преступный сговор придется доказать
Чтобы устранить избыточное уголовно-правовое регулирование в сфере экономических отношений и гармонизировать правовые условия для дальнейшего формирования благоприятного делового климата в стране, Государственная Дума приступила к проработке законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс.
«Документ дополняет примечание к статье 210 УК РФ указанием на то, что учредители, руководители и работники предприятий не подлежат уголовной ответственности по ней только в силу организационно-штатной структуры компании и совершения преступления в ходе осуществления экономической деятельности. Исключение составляют случаи, когда фирма заведомо создавалась для совершения преступлений. То есть фактически следствию придется сначала доказать, что бизнес специально создавался исключительно для криминала.
Такое решение позволит существенно изменить подход к расследованию экономических преступлений. Напомню, что еще один шаг в этом направлении был принят в конце прошлого года – он связан с разработкой закона, исключающего возможность необоснованного ареста и бесконечного продления срока содержания предпринимателей под стражей, если по делу не проводятся активные следственные действия», – пояснил Сергей Чижов.
Отметим, что в настоящее время созданию благоприятных условий для развития бизнеса уделяется большое внимание и на федеральном, и на региональном уровне. Помимо усиления гарантий защиты прав предпринимателей, речь идет также об оптимизации контрольно-надзорной системы, совершенствовании налоговой политики, развитии институтов поддержки и снижении административной нагрузки.
