Трудности перевода
Опрос В Госдуме планируют рассмотреть законопроект, обязывающий медицинские учреждения пропускать родственников в реанимацию. Как вы относитесь к этой инициативе?

Трудности перевода

26 марта 2014 / просмотров – 1144
Городская жизнь

Воронежец Дмитрий Агарков подал в суд на «ЮниКредит Банк»

«Дело не в том, что мне не везет с банками, – объясняет Дмитрий Агарков, в прошлом году ставший известным всей России, благодаря судебной тяжбе с кредитной организацией Олега Тинькова. – Думаю, не везет всем остальным: тем, кто готов мириться с нарушением своих прав и заранее считает себя проигравшим».

На днях его персона снова возникла в информационном поле: на этот раз по разные стороны «баррикад» оказались Дмитрий Агарков и «ЮниКредит банк».

«Каникулы» отменяются
Ничто не предвещало беды. «В начале декабря я решил закрыть дебетовую карту «MasterCard», – описывает незамысловатую «завязку» сюжета наш герой. – Я пришел в офис и оформил соответствующее заявление». На глазах у клиента «пластик» был разрезан, а сам счет, как и полагается, перестал отображаться в онлайн-сервисе. По прошествии 11 дней, на один из оставшихся счетов Агарков перевел крупную сумму, отложенную на новогодний отдых в Болгарии – по крайней мере, он так думал. Но когда Дмитрию потребовались средства, он просто-напросто не смог их найти.

Договор «строгого режима»
После продолжительного общения со специалистами «ЮниКредит» нашему земляку удалось выяснить: виновник таинственного исчезновения сбережений– операционист. Как объяснили Агаркову, сотрудник по ошибке перевел сумму на «закрытую» карту. Дмитрий недоумевал: как его деньги могли оказаться на счете, которого нет? Очевидно, если бы организация оперативно урегулировала недоразумение, принципиальный воронежец мог бы закрыть глаза на технический сбой. Но до наступления Нового года, даже после письменной претензии в адрес компании, ему так и не удалось получить свои кровные обратно. Праздники были испорчены и иных альтернатив, кроме как обратиться в суд, у нашего земляка не оказалось. Сразу после этого, в «ЮниКредит» заявили, что никогда не чинили препятствий в получении денежных средств: Дмитрий может прийти за ними в офис банка в любое удобное время. Однако, так просто свести на нет конфликт интересов не удалось. В этом случае как никогда актуальна поговорка «дорога ложка к обеду».
На правах монополиста
Как объяснил «ГЧ» адвокат Агаркова Михаил Суров, «ЮниКредит» настаивает на том, что в соответствии с условиями договора на закрытие счета отведено 35 дней, вопрос возврата денежных средств – также дело далеко не одного дня. В то же время согласно ГК РФ и инструкциям ЦБ РФ – а они являются обязательными к исполнению всеми кредитными организациями – процедура должна быть окончательно завершена уже на следующий день после подачи заявления. Так что, если бы банк следовал букве закона, а не договоренностям с «MasterCard», причин для судебной тяжбы не было.

Следующее заседание суда по иску Агаркова состоится 4 апреля: он надеется на то, что сумеет добиться не только возврата средств и выплаты компенсации в соответствии с законом о защите прав потребителей, но и признания недействительным пункта, противоречащему нашему законодательству.

Экспертное мнение

Михаил СУРОВ, представитель Дмитрия Агаркова, адвокат:
– В некотором роде случай моего клиента уникален: как правило, граждане безропотно следуют указаниям банков, и, если им говорят, что нужно подождать 35 дней, они ждут. Конечно, технические сбои – не редкость, однако они оперативно устраняются. Нам же до сих пор непонятно, почему конфликт не был разрешен в декабре? Почему в «ЮниКердит» не пошли навстречу своему клиенту? Организация объясняет свои действия сложившейся практикой, обычаями делового оборота и тем, что «все так делают». Однако, 35-дневный срок, отведенный на закрытие счета, вступает в противоречие с российским законодательством, а значит, даже, если договор уже подписан, некоторые пункты или полная версия документа могут быть признаны недействительными. Не думаю, что в случае, если решение будет принято в нашу пользу, наступит какой-то перелом в отношениях банков и их клиентов. Естественно, никто не обяжет кредитные организации в срочном порядке переделывать формы договоров. Однако наш частный случай вскрыл другую, более фундаментальную проблему – в нашей стране нет национальной платежной системы и банки вынуждены сотрудничать с зарубежными компаниями, которые диктуют свои условия. Кредитные организации тоже можно понять – они находятся между двух огней: с одной стороны – российское законодательство, с другой стороны – иностранные партнеры. Но нас, как потребителей, это касаться не должно. Думаю, что на законодательном уровне как-то ограничиваться международные платежные системы не стоит: с появлением отечественной – эта проблема исчезнет.

Светлана Рейф
239-09-68
Система Orphus
Добавить комментарий
Ваше имя (ник)
Текст комментария *
Введите текст с картинки *
Инфографика недели