1) невозможности полностью погасить требования кредиторов (статья 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ);
2) должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (статья 61.12 Закона о банкротстве);
3) допущены нарушения требований Закона о банкротстве (статья 61.13 Закона о банкротстве).
При этом имеет значение, возникли ли указанные случаи вследствие действий (бездействия) руководителя, совершенных им в пределах 10 лет. Истечение данного срока лишает заинтересованных лиц возможности предъявить к руководителю должника какие-либо требования (пункты 5, 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
Кроме того, руководитель должника может быть привлечен к ответственности по общим нормам об ответственности за причинение убытков, в частности по статье 53.1 Гражданского кодекса РФ, если его действия (бездействия) не были причиной банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
Невозможность полностью погасить требования кредиторов - основная сложность банкротства, и не всегда это связано с тем, как руководитель осуществлял свои функции.
Но руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил хотя бы одно из следующих действий:
1. Нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих функций и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53):
- появились признаки банкротства;
- утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
Например, это могут быть заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой - «однодневкой») либо дача указаний на совершение явно убыточной операции (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
2. Существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, то есть в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. Но при оценке действий руководителя необходимо учитывать влияние на размер обязательств внешних факторов (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
3. Причинил существенный вред кредиторам совершенной им сделкой (несколькими сделками), то есть сделкой, являющейся значительной для должника и существенно убыточной для него. Например, такой сделкой является крупная сделка, совершенная по цене существенно ниже рыночной (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
4. Не передал управляющему всю документацию должника либо передал документацию, содержащую недостоверную информацию, в результате чего невозможно установить (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53):
- основные активы должника и их идентифицировать;
- всех контролирующих должника лиц;
- все сделки, совершенные должником в период подозрительности;
- все принятые органами управления решения.
5. Не внес в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮЛ сведения, которые повлияли на проведение процедуры банкротства (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
Далее, при определенных обстоятельствах, например, удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторам, у руководителя должника появляется обязанность в срок не более месяца подать заявление о банкротстве. При этом руководитель должен сам, учитывая масштаб деятельности должника, объективно определить наличие у последнего одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с таким заявлением (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве; пункты 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
Если сами по себе финансовые затруднения должника кратковременны и устранимы (в том числе благодаря своевременным эффективным действиям руководителя), их нельзя считать безусловным доказательством того, что у должника возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о банкротстве (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)).
Неподача руководителем заявления в связи с отсутствием у должника средств для финансирования банкротства не является аргументом для исключения его ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2017 года № 53).
Если банкротство инициировал налоговый орган, то с руководителя, своевременно не обратившегося с заявлением, возможно взыскание убытков в размере понесенных судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обратите внимание, что в данном случае его можно привлечь к ответственности, только если будут установлены все элементы состава правонарушения. При этом будет дана оценка разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов (самого руководителя, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, управляющего и других) (пункт 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2019 года).
Также руководитель отвечает за нарушения требований Закона о банкротстве. Это случаи, когда руководитель должника (статья 61.13 Закона о банкротстве):
- подал в арбитражный суд заявление о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
- не принял мер по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.
*Субсидиарная ответственность - до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса РФ).
