«Премьер-министр Михаил Мишустин объявил, что снижение порога по НДС для малого бизнеса (УСН) не будет одномоментным.
Правительство предлагает поэтапный переход:
2026 год: до 20 млн рублей.
2027 год: до 15 млн рублей.
2028 год: до 10 млн рублей.
Это, безусловно, важный сигнал. Он означает, что Правительство слышит и бизнес, и регионы, и Государственную Думу, - написал Сергей Чижов в своих соцсетях.
Тот первоначальный шоковый сценарий – резкое снижение порога с 60 до 10 миллионов за один – который мы увидели в законопроекте, вызывал у нашего Комитета по бюджету и налогам серьезнейшие вопросы.
Тот факт, что диалог идет и идет работа по выработке корректировок документа, – это уже позитивный результат нашей общей работы.
Однако, давайте будем честны и проанализируем этот «поэтапный» переход.
Что такое снижение порога с 60 до 20 миллионов в 2026 году?
Это ТРЕХКРАТНОЕ снижение за один год.
Это по-прежнему «налоговый обрыв».
Предприниматель, который честно работал с оборотом в 30, 40 или 50 миллионов, не получает никакой «плавности»... Для него ничего не поменялось: он так же попадает под действие норм, в соответствии с которыми придется платить НДС по ставке 22% и (что еще больнее!), страховые взносы в полном объеме (льготная ставка в 15% для большинства МСП отменяется).
Такой «обрыв», пусть и на отметке 20 миллионов, не решает системную проблему. Он по-прежнему «наказывает» за рост. Он все так же создает мощнейший стимул не «обеляться», а «дробиться» (на две компании по 19 млн) или «уходить в тень».
В то же время мы должны понимать: потребности экономики и стоящие перед страной задачи ставят довольно остро вопрос привлечения доходов в бюджетную систему.
Деньги нужны сейчас для выполнения всех национальных целей. Поэтому предложенный Правительством «поэтапный переход» – это, по-видимому, тот компромисс, который призван сбалансировать эти две задачи: собрать доходы и дать бизнесу хоть какую-то возможность адаптироваться.
Наша задача в Комитете ко второму чтению – максимально смягчить этот переход в рамках предложенной логики: отстоять мораторий на штрафы для «новичков» НДС, защитить Патент для села и льготные взносы для «социального» МСП».
Но как мне видится, в стратегическом плане эта система все равно нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Мы должны не просто «сглаживать» обрыв, а постепенно выстраивать новую логику «поощрения за эффективность и прозрачность».
Это важно еще и для успешного решения задач по сдерживанию инфляции. На прошлой неделе в рамках обсуждения с председателем Центробанка Э. Набиуллиной Основных направлений денежно-кредитной политики на ближайшие три года мы касались этого аспекта: огромный вклад в рост цен вносит немонетарная инфляция – то есть рост регулируемых государством тарифов (ЖКХ, газ, электроэнергия). ЦБ не может на них повлиять, и он вынужден еще сильнее «закручивать гайки» для всей остальной экономики, чтобы компенсировать этот рост.
Так вот, предлагаемый «налоговый обрыв» – это точно такой же механизм рукотворной, немонетарной инфляции! Это, по сути, запланированная «налоговая инфляция издержек».
Когда у предпринимателя, перешагнувшего порог в 20 миллионов, налоговая нагрузка (НДС + взносы) мгновенно взлетает на 30-40%, что он сделает?
Он не «сожмет» рентабельность, он просто переложит эти издержки в конечную цену для потребителя.
И здесь, как мне кажется, мы могли бы использовать механизмы, которые были созданы Государственной Думой ранее и уже доказали свою эффективность в нашей стране. Я говорю о Специальных инвестконтрактах (СПИК), Особых экономических зонах (ОЭЗ) и Соглашениях о защите капиталовложений (СЗПК).
Все они работают по одному «золотому» принципу: «Льготы в обмен на достижение KPI».
Можно было бы масштабировать эту проверенную логику с миллиардных проектов на миллионные: на малый и средний бизнес.
Как мне кажется, это могло бы выглядеть так.
Предприниматель, «вырастающий» из лимита, получает выбор:
Вариант 1:
Перейти на общую систему со всеми «обрывами».
Вариант 2:
Заключить с государством (в лице ФНС) простой и понятный «контракт».
При этом вариант 2 предполагал бы, что предприниматель берет на себя выполнение KPI. Это может быть полное «обеление»:
100% белая зарплата (не ниже средней по отрасли) и 100% выручки по кассе;
направление фиксированной доли прибыли на развитие, иные условия, в зависимости от глобальных задач, стоящих перед отраслью.
Государство взамен позволяет сохранить пониженных страховых взносов (15%) на 3-5 лет, пока KPI выполняются; переходную ставку НДС с постепенным, более мягким, чем предусмотрено общими нормами, ростом от года к году
Это реализуемо? Абсолютно.
Технологический уровень позволяет превратить ФНС из «контролера» в «Сервис-партнера по росту».
В том числе благодаря ему, к слову, в законопроект уже заложен ряд решений, призванных облегчить положение предпринимателей. Речь идет об освобождении от обязанности самостоятельно исчислять транспортный налог, земельный налог и налог на имущество по кадастровой стоимости: налоговые органы будут делать это сами и присылать сообщение (по аналогии с физлицами). Мы предусматриваем упрощение администрирования: оптимизируется количество уведомлений об исчисленных налогах (ЕНС), создаем правовые условия для рассмотрения материалов налоговых проверок по видео-конференц-связи и подавать возражения в электронной форме, а также снижаем барьеры для входа в режим налогового мониторинга для МСБ.
Да, в калькуляции Минфина на завтра это – «выпадающие доходы».
Но даже те 200 миллиардов, которые по расчетам Минфина, бюджет может получить от снижения порога для уплаты НДС, довольно «призрачные». Будут те, кто решит уйти "в тень", кто-то будет, во всяком случае пытаться, дробить бизнес, неминуемы и ликвидации ввиду нерентабельности...
А такой «контракт на рост» позволяет «купить» за счет этой временной льготы гораздо более ценный актив – растущий, «белый» фонд оплаты труда. А это уже не «призрачный» НДС, а триллионы реальных страховых взносов и НДФЛ в будущем.
Повторюсь, сейчас наша задача в Комитете – отработать тот «поэтапный» законопроект, который внесло Правительство.
Но я убежден, что в будущем нам предстоит прийти именно к таким «умным» системам, которые поощряют рост, а не наказывают за него»
