Совет Федерации одобрил принятый Государственной Думой законопроект, направленный на защиту прав предпринимателей при уголовном преследовании. Арест владельцев бизнеса и продление этой меры пресечения теперь возможны только в исключительных случаях.
Когда арест – не выход…
Долгое время образ предпринимателя в нашей стране ассоциировался с нечестным человеком, в интересах которого только нажить капитал любой ценой, в том числе, нарушая закон. И если общество свое отношение к бизнесу постепенно изменило, разглядев в них, наконец, созидателей, открывающих для нас передовые достижения науки и техники, создающих новые рабочие места, укрепляющих экономику и решающих важные социальные задачи, то некоторые сотрудники контролирующих и правоохранительных органов своего мнения не изменили до сих пор. Для них владелец собственного дела по умолчанию под подозрением и, в случае чего, должен быть арестован еще до суда.
При этом деловые споры, которые должны рассматриваться в арбитражных судах, зачастую становятся поводом к возбуждению уголовных дел. Предпринимателя, обвиняемого в преступлении экономического характера, заключают под стражу на время следствия. А оно может растянуться на долгие месяцы, а то и годы. Срок раз за разом продлевается и нередко без особых на то оснований. Например, из-за затянувшихся следственных действий. Есть случаи, когда человека ни разу не вызвали на допрос за несколько месяцев содержания в изоляторе.
В прошлом году треть обращений в адрес бизнес-омбудсмена были связаны с уголовным преследованием предпринимателей, и каждый второй из них был заключен под стражу. При этом сегодня почти в половине случаев (45 %) выдвинутые обвинения не подтверждаются, и дело прекращается, не доходя до суда.
Между тем арест руководителя в большинстве случаев означает неминуемое разорение предприятия, которое потом невозможно восстановить. Не говоря об ущербе репутации, невозможность управлять бизнесом приводит к его остановке и образованию долгов перед бюджетом и трудовым коллективом. С индивидуальных предпринимателей без наемных работников при этом продолжают взиматься страховые взносы даже при отсутствии деятельности. В конечном итоге все это влечет за собой принудительную ликвидацию компании налоговой службой. В результате на одного такого предпринимателя в среднем приходится 130 сотрудников, потерявших работу.
…нужен другой подход
Государственная Дума, где интересы Воронежской области защищает Сергей Чижов, завершила проработку законопроекта, который исключит случаи необоснованного ареста и бесконечного продления срока содержания предпринимателей под стражей.
Учитывая трудности, возникающие в правоприменительной практике при решении вопроса, относится ли преступление к деловой сфере, разработчики документа уточнили, на кого конкретно распространяется запрет на заключение под стражу. Речь идет об обвинениях по статьям о мошенничестве, присвоении или растрате, злоупотреблении доверием или полномочиями, если эти преступления совершены ИП или управляющим коммерческой организацией в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 61,8 % предпринимателям, обратившимся в 2018 году за защитой своих прав к бизнес-омбудсмену, были предъявлены именно такие обвинения.
Теперь заключение под стражу применяется для них, только если подозреваемые не имеют постоянного места жительства на территории России, их личность не установлена, ими нарушена ранее избранная мера пресечения или они скрылись от органов предварительного расследования или от суда.
Чтобы не допустить продления срока ареста только по причине того, что расследование по уголовному делу ведется неэффективно, в ходатайстве должны быть указаны основания и мотивы, подтверждающие необходимость таких строгих мер. В частности перечень следственных действий, которые необходимо произвести, и причины, почему это не было сделано раньше. При этом судья должен также учитывать правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства, эффективность работы органов предварительного расследования. Также по собственной инициативе он вправе изменить меру пресечения на залог или домашний арест.
