Эксперт: «Резкой смены планов и приоритетов переход на однолетний бюджет не принесет»

Так, заведующий кафедрой «Финансы и цены» РЭУ имени Г.В. Плеханова Владимир Слепов достаточно скептический смотрит на перспективы, которые открывает перед нашей экономикой переход на планирование в рамках однолетнего цикла.
Он признает достоинства этого метода, которые, прежде всего, заключаются в упрощении процесса управления бюджетными потоками в условиях экономической неопределенности, а также повышении вероятности исполнения утвержденных параметров. В то же время есть несколько «но».
«Переход на однолетний бюджет не позволяет учесть среднесрочные перспективы и приоритеты, разрывает преемственность бюджетной политики прошлых лет, создает возможности для большего манипулирования параметрами, а самое главное, ведет к сворачиванию практики программного бюджетирования, - отмечает он. - Среди возможных последствий для экономики – отмена или временное прекращение действующих долгосрочных целевых программ, инвестиционных проектов с госучастием, снижение инвестиционных ожиданий бизнеса, что, конечно же, не способствует росту инвестиций в основной капитал, а значит и экономическому росту.
Переход на однолетние региональные бюджеты имеет такие последствия. При этом следует учитывать, что экономическая и финансовая турбулентности наиболее негативно отражаются именно на субъектах РФ, так как последние не имеют возможности формировать нефтегазовые доходы и увеличивать их за счет девальвационной составляющей, а также накапливать резервные фонды. Вместе с тем возложенные на региональные бюджеты публичные обязательства перед населением, даже при отсутствии их индексации, создают угрозу не только исполнению трехлетним планам, но даже бюджету текущего года».
Слепов обращает внимание и на «психологический аспект» перехода на однолетний цикл планирования: бизнес-среда может интерпретировать его как официальный сигнал о сохранении неопределенности в российской экономике.
«Резкой смены планов и приоритетов переход на однолетний бюджет не принесет, тем более, что, скорее всего, это временная мера, как уже было. Дело в том, что по принципам бюджетного процесса контроль за реализацией всех принятых ранее федеральных целевых программ и инвестиционных проектов рамках государственно-частного партнерства происходит в обязательном порядке с отражением всех бюджетных обязательств в бюджетном учете. Другой вопрос, что трехлетний бюджет делает это процесс более прозрачным и предсказуемым для общества на среднесрочный период. Однако управлять бюджетными ресурсами в ежегодном бюджете легче, подстраивая объемы финансирования под динамику доходов в зависимости от конъюнктуры.
Что касается поддержки этой инициативы со стороны премьер-министра и президента, то, во-первых, с идеей однолетнего бюджета выступил финансово-экономический блок, а это значит, что определенной поддержкой премьера они уже заручилась. Во-вторых, решение и утверждение этого вопроса находится в компетенции Госдумы, поскольку связано с внесением поправок в Бюджетный кодекс, - говорит он. – Что же касается моей позиции, считаю, что следует сохранить действующую систему формирования трехлетнего федерального бюджета, но сочетать формирование однолетнего федерального бюджета при максимальном учете в нем реальной экономической и политической ситуации с определением укрупненных параметров казны на последующие два года без детальной их проработки».