Сначала появилось несколько посетителей, желавших получить посылки, прибежала девушка, отправлявшая срочную служебную документацию, потом наступил довольно долгий перерыв. Примерно около 11.00 в помещении возникла женщина средних лет, которая получала по доверенности пенсию своего отца. Татьяна никак не могла поймать ее взгляд. Клиентка все время уводила глаза в сторону, говорила тихо, себе под нос. Наскоро расписалась в ведомости, не пересчитывая, сгребла деньги и быстро удалилась.
Сергеева тогда не придала этому визиту особого значения. Все документы у дамы в порядке, пенсию отца она здесь получает уже не в первый раз, а что ведет себя странно, так мало ли что у человека могло произойти.
Пенсионер скончался неофициально
Вспомнить об этой визитерше Татьяне пришлось уже в начале февраля. Когда в ФГУП «Почта России» поступил запрос из Пенсионного фонда о возврате суммы ежемесячной выплаты в размере 19 087 рублей. Эти деньги были перечислены пенсионеру Катаеву В.Л., но поскольку этот гражданин умер 3 января, сумму полагается вернуть.
После несложной проверки выяснилось, что пенсию выдала по доверенности его дочери сама Сергеева на следующий день после кончины адресата – 4 января. Татьяне пришлось возместить эту сумму из своего кармана.
Сначала Татьяна была уверена, что дочь покойного от свалившегося на нее горя просто не отдавала отчета своим действиям. Ей просто нужно сообщить об ошибке, которую она случайно допустила, и недоразумение разрешится. Женщина просто вернет ей незаконно полученную пенсию. Но шло время, дочь покойного пенсионера деньги возвращать не спешила и на запросы не отвечала.
Осознав, что ее вполне сознательно обманули, сотрудница почты направила Катаевой Н.В. письменную досудебную претензию с требованием о возмещении суммы расходов в размере 19 087 рублей в определенный срок, однако ответа от нее не последовало. Вернее, Катаева даже не стала ее получать.
Через месяц Сергеева написала заявление в Управление МВД России по городу Воронежу с просьбой принять меры к Катаевой Н.В., которая незаконно получила пенсию за своего отца по доверенности, то есть по документу, который на тот момент утратил свое действие в связи со смертью доверителя.
В ходе проведенной полицией проверки Катаева пояснила, что регулярно получает по генеральной доверенности пенсию за своего отца в данном почтовом отделении. Так как Катаев В.Л. 4 января еще не был официально признан умершим, она со спокойной душой получила деньги за скончавшегося накануне папу. На основании таких объяснений в полиции сочли, что в действиях Катаевой Н.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество», соответственно, не усмотрели у нее умысла на злоупотребление доверием сотрудников почтового отделения. В результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Неосновательное обогащение пользы не приносит
От абсурдности и цинизма происходящего Татьяна была готова впасть в крайнее отчаяние. Ее месячная зарплата не многим больше суммы, которую она была вынуждена возместить. Уповать на совесть дамы, которая у гроба близкого человека в первую очередь думает о том, как присвоить пенсию отца, не приходится. Но осознавать, что и Закон на стороне явной мошенницы, было совсем невыносимо.
Одна из постоянных клиенток почтового отделения поинтересовалась у Татьяны, почему она такая грустная и у нее явно заплаканное лицо. Девушка рассказала доброй посетительнице о своей беде и та посоветовала обратиться в общественную приемную «Единой России» к депутату Государственной Думы от Воронежской области Сергею Чижову. Она сама постоянно обращается с различными вопросами в приемные парламентария и неизменно получает высокопрофессиональные консультации, помощь и просто дельные советы.
В депутатской общественной приемной, куда не преминула прийти Сергеева, ей объяснили, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность прекращает свое действие вследствие смерти гражданина, ее выдавшего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. То есть действия Катаевой Н.В. можно рассматривать как неосновательное обогащение.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Проще говоря, не важно кто из фигурантов этой истории виноват в случившемся, в любом случае выданные на почте деньги Катаева должна вернуть.
На основании этого юрисконсультами общественной приемной была подготовлена еще одна досудебная письменная претензия в адрес Катаевой с требованием возврата неосновательно полученной денежной суммы. А затем – исковое заявление в судебный участок мирового судьи Ленинского района Воронежа о взыскании с Катаевой денежной суммы в размере 19 087 рублей, процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 1 133,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей 61 копейка.
В результате мировой судья вынес заочное решение суда, удовлетворив требования истца Сергеевой Т.С. в полном объеме, взыскав с Катаевой Н.В. более 21 тысячи рублей.
* Имена героев изменены по этическим причинам
