Как коллекторы хотели взыскать большие проценты, но не получили ничего
Опрос В Госдуме планируют рассмотреть законопроект, обязывающий медицинские учреждения пропускать родственников в реанимацию. Как вы относитесь к этой инициативе?

Как коллекторы хотели взыскать большие проценты, но не получили ничего

18 декабря 2019 / просмотров – 889
Реальная история

Наше время недаром называют эпохой всеобщего кредитования. Это быстро, удобно, позволяет приобрести дорогостоящую вещь немедленно, к тому же банки неизбежно понижают процентную ставку. Туго, со скрипом, но понижают. Иначе рекордное количество кредитов просто не удастся навязать. Сегодня оформить договор с финансовой организацией можно не только в головном офисе, но и в магазине, турфирме, даже просто в крохотном павильоне на оживленной улице. Все зависит от суммы и желания.

Эпоха всеобщего кредитования
В такой ситуации главная задача законодателя: отрегулировать кредитный процесс с правовой точки зрения так, чтобы не страдал рядовой гражданин. Поскольку он, этот среднестатистический гражданин, далеко не всегда умеет грамотно распорядиться своими доходами и просчитать все возможные риски. Стоит пояснить, что речь идет не о тех, кто не привык отдавать долги, а о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию, не смог внести нужную сумму в срок и не в состоянии самостоятельно справиться с растущими как снежный ком долгами.
В общественную приемную партии «Единая Россия» депутата Государственной Думы от Воронежской области обратилась жительница столицы Черноземья Наталья Иванова*.
Дело в том, что коллекторское бюро обратилось с иском к мировому судье о взыскании с нее части задолженности в размере 124 000 рублей по кредитному договору, заключенному в 2010 году.
Поскольку женщина была категорически не согласна с таким требованием, но самостоятельно защитить свои права не имела возможности, ей требовалась грамотная юридическая помощь.
В приемной парламентария ей объяснили, что в силу статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе представить истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт уклонения должника от исполнения договора возложена законом на истца, в нашем случае на коллекторское бюро.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из текста заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета, Наталье Ивановой 30 сентября 2010 года Банком был предоставлен кредит 250 000 рублей на пять лет под 26,9 % годовых. Таким образом, срок возврата кредита заканчивался в 2015 году.

Нельзя злоупотреблять правом
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В 2013 году Банк уступил право требования по названному кредитному договору коллекторскому бюро.
При этом на дату уступки права требования сумма задолженности составила более 740 000 рублей. То есть на тот момент уже было очевидно, что заемная сумма не возвращена.
Тем не менее, первоначальный кредитор с требованием к должнику о возврате долга не обращался.
Аналогично, и истец, получив право требования долга, долго тянул время. И обратился с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа только в марте 2017 года.
Таким образом, коллекторское бюро продолжало увеличивать объем процентных накоплений по договору займа, что привело к неблагоприятным для должника последствиям. В результате начисление процентов за пользованием займом привело к тому, что в общей сумме в два раза превысило сумму основного долга.
Следовательно, истец, являюсь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином - потребителем финансовой услуги, злоупотребил своим правом свободы договора. А именно, не предъявляя требований о возврате, кредитор продолжал увеличивать объем процентных накоплений и штрафных начислений по договору займа, что привело к неблагоприятным для должника последствиям.
Впоследствии при подаче искового заявления в суд значительная накопленная сумма основного и нарочито созданного долга по кредитному договору позволило коллекторам просить суд о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 124 000 рублей

Перестарались…
В ходе работы с заявлением Натальи Ивановой юрисконсультам общественной приемной удалось установить, а в последствии и доказать в суде, что коллекторским бюро не предъявлялось требований к должнику об исполнении кредитного обязательства как после получения права требования долга, так и после истечения срока исполнения договора - после 2015 года.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок действия кредитного договора был определен до 2015 года.
Истец с заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору обратился лишь в августе 2019года. Таким образом, им не соблюдены сроки предъявления соответствующих требований к должнику, что является основанием для отказа в иске.
На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ходатайство о восстановление срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса РФ) истцом не было заявлено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании указанных правовых норм юрисконсультами общественной приемной депутата Госдумы подготовлен текст возражений, с просьбой отказать коллекторскому бюро в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с названными требованиями.
Решением районного суда Воронежа коллекторам в иске отказано.

Жанна Бакаева
239-09-68
36glch@gmail.com
Система Orphus
Добавить комментарий
Ваше имя (ник)
Текст комментария *
Введите текст с картинки *
Инфографика недели